为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义?

来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/15 20:38:01
为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义?
xTKr@ PJRTra>FH ' \##+8#i+GBT6@ݯ_7RLlٴ!|XP%N3PqA=PLOd# x瑮mًr?I:2^.å~F/Jle] 6*` +bσ`@WX50RD7X HeihgBlJ Qz^ 9N紮QiEHT-#J G "[M}BNZpmȌFQ593Rc n"iHoX{4W*KĝRNе2EVcKI'\> i.11ҥpV< j=3-,C4LiӾG *uYVfA8pמN!2E<z dT/P5hpz56p=mThCX,U^)lvgTS?y{j(xq0,&.-K1K'wW{yZa?l\gb!= &k3ov]y93+$?an/nޑͼI

为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义?
为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义?

为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义?
“咬死猎人的狗”是语言学研究中的经典例子,这个短语常常被看作歧义结构的典型.但是,如果我把其中的词语换一下：
咬死猎人的鸡——（只有一个意思：猎人的鸡被咬死了）
咬死猎人的虎——（只有一个意思：虎把猎人咬死了）
我们马上会想到,这本来就是因为有“鸡不能把人咬死、猎人不养虎”这样的日常经验,所以才出现这样的语言现象.
有人说,语言研究需要公式化,像数学那样的精密化.问题是,像这样日常经验的事实你怎样才能去精密化、公式化?所以,语言就是语言,语言不是代数式、不是几何图形、不是化学反应,根本不可能做到公式化.

因为没人会被鸡咬死好不好！

鸡不能咬死人，而狗能

咬死了猎人的狗
1.XX将猎人的狗咬死了
2.将猎人咬死的狗
咬死了猎人的鸡
就只一个意思,因为鸡是不能将人咬死的

咬死了猎人 / 的狗
咬死了 / 猎人的狗
分割不同，语意不同
咬死了猎人 / 的鸡 这个可能么？
咬死了 / 猎人的鸡

为什么”咬死了猎人的狗”有歧义,”咬死了猎人的鸡”却没有歧义? 咬死了猎人的狗 用四种方法进行歧义划分 咬死了猎人的狗 用层次分析法分析词组,歧义词组要作不同的分析 下面没歧义的一项是 A新教师宿舍 B骑自行车的熟人 C反对人民的敌人 D咬死了猎人的狗 咬死了猎人的狗怎么分析句子成分 咬死了猎人的狗. (此短语可理解为动宾结构“咬死了猎人的狗”,也可理解为偏正结构举出两三个这样的例子 没有歧义的一组是A：咬死了猎人的狗 B哥哥和弟弟的同学 C:反对这个方案的人很多 D：发现敌人的哨兵回营房了 一个猎人,一只枪,抢射程100米,有一个狼离猎人200米,猎人和狼都不动,为什么猎人可开枪把狼打死了 用语言学中的转换法分析下列句子 用转换法分析下列句子咬死了猎人的狗老李也找过了 分析多歧义短语咬死猎人的狗?你要怎么分析,运用汉语语法结构层次,语义分析. 一个猎人,一只枪,抢射程100米,有一个狼离猎人200米,猎人和狼都不动,可是猎人却开枪把狼打死了? 一个猎人,一只枪,抢射程100米,有一个狼离猎人200米,猎人和狼都不动,可是猎人却开枪把狼打死了? 说一只猴子穿着防弹衣在树上跳舞,为什么还是让猎人用枪打死了 一棵树上有10只鸟,猎人打死了一只,请问这是什么树? 树上有10只鸟,猎人开枪打死了1只,还剩几只? 小明的舅舅死了 第二天小明也死了 为什么? 有一个猎人去打猎.有一个猎人去打猎,他看到了一只猩猩,他射了3箭,猩猩都接住了,于是他走了,为什么猩猩还是死了? 有图的,急死了,