马克思是怎样批判青年黑格尔学派的?或者说马克思对青年黑格尔进行了哪些批判?

马克思是怎样批判青年黑格尔学派的?或者说马克思对青年黑格尔进行了哪些批判?
马克思是怎样批判青年黑格尔学派的?或者说马克思对青年黑格尔进行了哪些批判?

马克思是怎样批判青年黑格尔学派的?或者说马克思对青年黑格尔进行了哪些批判?
把人类分为无产阶级和资产阶级就不符合逻辑.昨天是资产阶级今天破产倒闭了哪么请问明天这个人属于哪个阶级呢?
要是碰到政治审查;
说是无产阶级但是昨天是资产阶级,说是资产阶级但是现在一无所有.

这个太难了。得让哲学专业的研究生，博士生或者老师来解答。
不过这绝对是2个不同派别，马克思是唯物，黑格尔是唯心。

十九世纪的历史编撰家并没有屏弃黑格尔认为历史是理性的观念——那样做就是去屏弃历史本身——而是定位在完成一部有精神的历史，坚持在黑格尔的历史哲学中所忽略的成分，并且把它们当成一个生物的整体。在他更为直接的原则中，鲍尔专注于基督教义的历史，马克思在于经济活动的历史。而兰克则系统的应用他的历史运动概念或分期的概念作为新教义之类的概念或观念的实现。马克思的资本主义或兰克的新教主义乃是真正意义上的“观念”：...

全部展开

十九世纪的历史编撰家并没有屏弃黑格尔认为历史是理性的观念——那样做就是去屏弃历史本身——而是定位在完成一部有精神的历史，坚持在黑格尔的历史哲学中所忽略的成分，并且把它们当成一个生物的整体。在他更为直接的原则中，鲍尔专注于基督教义的历史，马克思在于经济活动的历史。而兰克则系统的应用他的历史运动概念或分期的概念作为新教义之类的概念或观念的实现。马克思的资本主义或兰克的新教主义乃是真正意义上的“观念”：一种思想，一种由人类主掌的观念，因此就类似于康德的范畴，但是是被历史多制约的范畴：人类在特定时间就会想到的方式，他们按照这种方式组织了全部生活。但只不过是发现了观念。由于他自己的辨证法而变做一种不同的观点而表达的那种生活方式并不会结合在一起，反而会分裂。并使自己转化为那取代了第一观念的第二种观念的表现形式。
马克思对于历史的观点既包含了鲍尔的优点也包含了他的缺点。它的优点在于渗透到了事实背后的那些基础感念的逻辑结构里，它的缺点在于只选择人类生活的一部分（黑格尔是政治，马克思则是经济）在那方面作为合理性。马克思，正如黑格尔一样，坚持人类历史是一个单一的历史，而不是很多不同的并且平行着的历史、经济、政治、艺术、宗教、哲学等等。但是又像黑格尔一样，他把这种统一体不是设想为有机的统一体，认为其中的每一条发展线路都保持着它自身的连续性，同时和其它的线路有密切的联系。而是他把它看作是只有一条主线的统一体（黑格尔是政治路线，马克思是经济路线），对于马克思而言：其他的因素没有自身的完整性，而是在每个发展段都是反映了最基础的经济事实。这使得马克思陷入了一个悖论：假如有人要主张其他的哲学观念，他们没有哲学的理由来主张它，只有经济的理由。建立在这个原则上的有关政治、艺术、宗教和哲学都没有实际的历史意义。它们只是在卖弄聪明。例如，要发现贵格派和银行业之间的联系这一重大的问题，在这里就受到了压制。而实际上，被说成是贵格教义是银行家们对银行业的唯一思想方式。然尔马克思的悖论象征着反历史的自然主义，那感染了他大部分的思想，并且从他对黑格尔辨证法的态度里能得到说明。
马克思有一句有名的自诩，说他是获得黑格尔的辨证法并把它倒置过来。但他所要表达的并不是他说的那样的思想，黑格尔的辨证法始于思想，进入自然，以精神而告终。马克思没有颠倒这种次序。他只提提到了第一和第二项而没有第三项。他的意思是认为黑格尔的辨证法是以思想开始，以自然结束。他自己的辨证法却是以自然作为开始，把思想当作结束。
马克思不是哲学上的先知者，他一刻也没有假设过在黑格尔那里思想优于自然——意味着黑格尔认为自然是精神的产物。他了解黑格尔像他自己一样，认为精神是自然的产物（一种辨证的产物）。他知道思想这个词，在这里黑格尔把逻辑学叫做“思想的哲学” 那种意义上并不意味着是什么在想，而是他想的是什么。对黑格尔而言，逻辑并不是一们我们怎样想的科学，它是一门柏拉图形式，即有关于抽象的实体试“理念”的科学。如果我们还清楚的记得要认真对待黑格尔的警告——我们不能假设观念存在人的脑海里。“唯心主义”是黑格尔所厌恶的。按照他的说法，因为人是能够思考的，它们只是进入了人的脑袋。而且如果观念并不曾独立于人们对它的思考之外的话，确实那将会没有任何的人，也没有任何的自然世界的存在。因为这些“观念”是逻辑的架子，唯有在里面，自然和人类世界、不能思考和可以思考的生物才有可能存在。这种观念不只是给自然设了一个框架，同时为历史设了一个框架。历史作为人能表达他感情的行为，变由一些条件为他奠定了结构的一般轮廓。唯有在那些条件下，思维活动精神才能够生存。下面的历史是其中的条件：第一，精神应该出现在一个自然世界之内，而且继续停留在其中。第二，他应该领会那些处于自然背后的世界才工作。相应的，人类的历史行为活动随着它的发生而继续，在一个自然的环境里产生和继续，而不是以其它的形式进行。但是他们的“内容”即人类通过表达这种思想所具体想的和做的，不是由自然决定，而是由“观念”即逻辑研究的必然性的观念所决定。因此，逻辑学乃历史的关键。在研究历史时，人类的思想和行为在某种意义上遵循了一个模板，即逻辑学以黑白色勾勒好了的彩色模板。
当马克思说他把黑格尔的辨证法颠倒过来的时候，他就是这样想的。当他作出那样的陈述的时候，他脑袋里想着的只是历史，也许那是他唯一感兴趣的东西。他评论的要点在于：对黑格尔来说，因为逻辑先于历史，所以是由逻辑在决定历史的发展模式。而对于马克思来说，自然比历史的环境更重要，那时那个模型的题材来源。他认为用逻辑的来勾画历史的模式是毫无用处的，如著名的黑格尔关于自由三个阶段的模式：对于东方世界来说，一个人是自由的；对于希腊、罗马世界而言有些是自由的；对于我们的现代社会来说所有人都是自由的。最好像马克思那样从自然中勾画模式，正如他同样有名的模式：原始共产主义、资本主义、社会主义。在这里名词据说不是来自观念而是来源于自然事实。
马克思所做的事乃是要重申十八世纪历史自然主义的基本原则，即历史事件都有自然原因的这一原则。他无疑是以不同的态度重申了这一原则的。他思想体系中黑格尔的一面使得他有权去拥有“辨证”这一术语。他强烈坚持的唯物主义并不是严格认为的十八世纪的唯物主义，他是辨证唯物主义。这区别并不是太重要，也不能被夸大。辨证唯物主义也不是唯物主义，因而马克思就是在变黑格尔辨证法的魔术。其全部的要点是这样的：黑格尔已经和十八世纪的历史自然主义宣布决裂了，而且确乎是除了以部分的外并不曾成就过、但是无论如何却曾要求过有一部自律的历史（因为这一部除了逻辑必然性的权威而外不承认有任何权威的历史，便可以要求自律这一称号）。而马克思却又回到这种要求上来，并且把黑格尔已经宣布从自然科学的管辖下解放出来了的历史学，又一次隶属于自然科学的管辖之下。
黑格尔采取的步骤是一个倒退的，但也是像其它的那些倒退的步骤一样，它表面上的倒退更甚于实际上的倒退。因为他撤出的领域是从来没有被占用过的。黑格尔要求一部自律的历史，但他并没有完成它。如寓言般的，他已经看到历史应该在原则上从自然科学的学徒中解放出来。但在他的实际历史思想中，解放并没有被完全完成。那就是说在他通常所称之为历史的那种东西而言，亦即政治史和经济史而言，他还没有达到。黑格尔在这方面并不是一位大师，而且这方面他主要地是使自己满足于剪贴方法。在他的哲学历史里，然而也只有在这里，他进入了一个有效占领的历史领域。并且也是在这，他确定使自己，正如他很多读者一样，他关于历史思想上的自律在根本上是正确的。那也就是何以辩证唯物主义总是在政治和经济方面得到它最大的成功，而在哲学方面得到它巨大失败的一个原因。
如果说马克思颠倒了黑格尔的辩证法是一个后退的步骤，那它也是前进的一个序幕。他以黑格尔留给弟子的实际情况为基础，特别是他导致在处理特殊历史的前进，特别是在黑格尔所欠缺而马克思所擅长的经济历史。如果所有现代历史哲学的研究都回到黑格尔这一大师那的话，那么同样的，所有现代关于经济的研究都要回归到马克思那，然而，今天的研究实践却不能在停留在黑格尔为哲学史所留下来的地方，或者是马克思为经济史所停留的地方，正如历史理论不能停留在黑格尔的《历史哲学》多停留的地方，或马克思的“辩证唯物主义”多留下的地方。这些都是权宜的手段，从而使尚未超出剪贴阶段的那种类型的历史学可以试图采用而非历史的方法来掩饰那种阶段所固有的缺点。它们属于历史思想的胚胎学。证明它们是有道理的、而且确乎是必少的条件，现在已经不复存在了。

收起