作业帮‘‘有关克隆人’的讨论提醒人们,科技进步是一首悲喜交集的进行曲.科技越发展,对社会的渗透越广泛深入就越有可能引起许多有关的伦理,道德和法律等问题.”举例谈谈你对这段话的理解.
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/09 00:45:41
‘‘有关克隆人’的讨论提醒人们,科技进步是一首悲喜交集的进行曲.科技越发展,对社会的渗透越广泛深入就越有可能引起许多有关的伦理,道德和法律等问题.”举例谈谈你对这段话的理解.
‘‘有关克隆人’的讨论提醒人们,科技进步是一首悲喜交集的进行曲.科技越发展,对社会的渗透越广泛深入
就越有可能引起许多有关的伦理,道德和法律等问题.”举例谈谈你对这段话的理解.
‘‘有关克隆人’的讨论提醒人们,科技进步是一首悲喜交集的进行曲.科技越发展,对社会的渗透越广泛深入就越有可能引起许多有关的伦理,道德和法律等问题.”举例谈谈你对这段话的理解.
克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者.被克隆的是另外一个个体,这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,这个主体受到了伤害.受到了什么伤害呢?首先从技术可能性的情况来看,我们无法预知,如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变,生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应.而根据目前掌握的知识,要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列,并使之正常的发挥作用,是根本不可能做到的.恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据.因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿.
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中：比如,某对夫妇在事故中失去了独生子,他们希望他重获“新生”,于是便通过克隆技术再制造一个孩子,其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制.这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望,但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定,它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则,就体现在这种自由上）剥夺了,而人的一个最重要的本质特性,就体现在他的不可重复的独特性上.德国著名哲学家忧那思说,人的一个特殊的优先权就在于,每个人都有其自身的不可重复的特性.上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子,就不生第二个孩子,而是克隆第二个孩子,生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样,而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别,等于是让他“新生了”.可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图,作为父母的一个工具,父母通过他想起他们失去的那个孩子.而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了,他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由,便被粗暴地践踏了.英国有一个管理人工授精的机构,叫做人工受孕与胚胎学管理局,竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中,有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿,而淘汰掉健康的胚胎.他们觉得都处于耳聋状态,便有利于交流、培育,而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说,这样一种选择是合适的,我们支持这样的选择.假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代,那么什么恐怖的事情都可能发生.耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿,而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人,但这已经做不到了.他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了.这当然违背了伦理学的一个最基本的原则.
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中,存在一个设计者与被设计者的关系.在克隆人活动中,未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的,而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果.我们知道,设计是以设计者为前提的,一个有着设计者与被设计者之别的人类图景,对于平等原则是一种基本的违背.因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者.显然这里存在着一种“道德优越感”,似乎我们,或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力.然而这种心态不单是荒谬的,而且在政治上也是非常危险的.
中国已明确反对克隆人,但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域,则给予切实的支持.”
一、克隆技术现在还不成熟,克隆人可能有很多先天性生理缺陷.
二、克隆人的身份难以认定,他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系.
三、人类繁殖后代的过程不需要两性共同参与,将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击.
四、克隆技术有可能被滥用,成为恐怖分子的工具.
五、从生物多样性上来说,大量基因结构完全相同的克隆人,可能诱发新型疾病的广泛传播,对人类的生存不利.
六、克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷,形成新的社会问题.
从道德价值的角度：
一、从社会伦理角度,克隆人是对人类发展的一种过强的干预,可能影响人种的自然构成和自然发展.
二、从家庭伦理角度,会加剧家庭多元化倾向,瓦解正常的人伦秩序,改变人的亲系关系,丧失基本的归属感.
三、从性伦理学角度,完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式,使人口的产生与性爱分离,破坏人类的感情.
四、从生命伦理学角度,破坏了人拥有独特基因的权利,有可能导致人种的退化,还会使正常的生与死的观念发生动摇.
从生态层面：
克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.
从文化层面：
克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.
从哲学层面：
通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.