明朝政治制度对当今政治制度有何借鉴意义

明朝政治制度对当今政治制度有何借鉴意义
明朝政治制度对当今政治制度有何借鉴意义

明朝政治制度对当今政治制度有何借鉴意义
首先,明朝的官员敢于直谏皇帝,敢于用礼仪道德束缚皇帝,对皇帝形成了制肘,所以他们能争取到越来越多的权力.而皇帝不可能说一个人就能管理全国的政务,所以需要依赖内阁和六部大臣来帮助自己具体的执行行政权力.这也不是什么皇帝昏庸造成的,而是皇帝实事求是的需要依赖大臣们给自己做参谋.清国的酋长们的IQ不会那么高到足以一个人全理国家事务.只是他们死守着他的权力不信任大臣尤其是汉族大臣而已.而清朝廷里想争取权力的也就只有汉人大臣而已.所以明朝大臣的权力进一步扩大.如在景泰时,景泰皇帝依赖于谦,天顺时,英宗依赖李贤.
到了弘治以后,情况就已经是明朝皇帝没有办法控制的了.皇帝已经变成了权力的来源和象征,但他们做任何的事情都已经没有办法自由.比如正德皇帝要南巡,权力意识大增的大臣们全体反对.嘉靖的大礼仪事件.万历的国本之争.此时,明朝的皇帝们已经变成了退居幕后的国家最高统治者,但是行政权已经几乎完全的落在了内阁和六部的手里.这也不是皇帝昏庸和懒惰造成的,明朝中期的很多皇帝们都因为要权力和大臣们进行过殊死的斗争.皇帝是权力的来源,他可以给人权力也可以剥夺权力,并且掌握人的生死.这是他唯一可以威胁大臣的地方.但是偏偏明朝的大臣不怕死.而皇帝撤换了一个大臣,会有更多的大臣站出来维护这个集体的权力.所以皇帝也苦于要不回自己作为统治者的行政权力,只能逐渐的退居深宫,做最高的决议人.而所谓廷议这种事情已经不太需要皇帝的参加了.就如同美国人在国会开会,基本上是不需要总统出席的.总统的任务只是决定是否同意国会开会所达成的意见.这是明朝中期以后政治体制不同于封建社会任何时期的一个很值得研究的特色.可惜的是我们的研究者们只把目光集中在皇帝上朝了多少次的比较上,来认为这个皇帝的素质是否高明.甚至只会研究皇帝的私生活来给这个皇帝做判断.

关于明朝体制,中央的最高权力在皇帝,内阁的作用只是顾问,六部的权力也比较弱.但是这只是明太祖创立这套体制的初衷,并只在洪武和永乐两个朝代执行过.
事实上,整个明朝,就只有洪武和永乐两朝的政治体制非常接近于后来的满清.到了仁宣之后,因为当时明朝文官治国的思想开始逐渐浓厚,具体的行政权向内阁和六部转移,皇帝的行政权开始逐渐萎缩.必须承认这样的演变不是皇帝的初衷,但是是符合一个国家在稳定之后...

全部展开

关于明朝体制,中央的最高权力在皇帝,内阁的作用只是顾问,六部的权力也比较弱.但是这只是明太祖创立这套体制的初衷,并只在洪武和永乐两个朝代执行过.
事实上,整个明朝,就只有洪武和永乐两朝的政治体制非常接近于后来的满清.到了仁宣之后,因为当时明朝文官治国的思想开始逐渐浓厚,具体的行政权向内阁和六部转移,皇帝的行政权开始逐渐萎缩.必须承认这样的演变不是皇帝的初衷,但是是符合一个国家在稳定之后的官员的诉求的.并不是什么皇帝昏庸才导致的.明朝的仁宣二帝会比清朝的大部分皇帝昏庸?相反,在满清即便皇帝昏庸,官员也不敢有这样的诉求,这个朝廷的官员都比自己当奴才,又怎么敢和皇帝逐步的索要行政权?

这种转移景泰和天顺两朝基本完成,这是两方面原同时造成的.首先,明朝的官员敢于直谏皇帝,敢于用礼仪道德束缚皇帝,对皇帝形成了制肘,所以他们能争取到越来越多的权力.而皇帝不可能说一个人就能管理全国的政务,所以需要依赖内阁和六部大臣来帮助自己具体的执行行政权力.这也不是什么皇帝昏庸造成的,而是皇帝实事求是的需要依赖大臣们给自己做参谋.清国的酋长们的IQ不会那么高到足以一个人全理国家事务.只是他们死守着他的权力不信任大臣尤其是汉族大臣而已.而清朝廷里想争取权力的也就只有汉人大臣而已.所以明朝大臣的权力进一步扩大.如在景泰时,景泰皇帝依赖于谦,天顺时,英宗依赖李贤.

到了弘治以后,情况就已经是明朝皇帝没有办法控制的了.皇帝已经变成了权力的来源和象征,但他们做任何的事情都已经没有办法自由.比如正德皇帝要南巡,权力意识大增的大臣们全体反对.嘉靖的大礼仪事件.万历的国本之争.此时,明朝的皇帝们已经变成了退居幕后的国家最高统治者,但是行政权已经几乎完全的落在了内阁和六部的手里.这也不是皇帝昏庸和懒惰造成的,明朝中期的很多皇帝们都因为要权力和大臣们进行过殊死的斗争.皇帝是权力的来源,他可以给人权力也可以剥夺权力,并且掌握人的生死.这是他唯一可以威胁大臣的地方.但是偏偏明朝的大臣不怕死.而皇帝撤换了一个大臣,会有更多的大臣站出来维护这个集体的权力.所以皇帝也苦于要不回自己作为统治者的行政权力,只能逐渐的退居深宫,做最高的决议人.而所谓廷议这种事情已经不太需要皇帝的参加了.就如同美国人在国会开会,基本上是不需要总统出席的.总统的任务只是决定是否同意国会开会所达成的意见.这是明朝中期以后政治体制不同于封建社会任何时期的一个很值得研究的特色.可惜的是我们的研究者们只把目光集中在皇帝上朝了多少次的比较上,来认为这个皇帝的素质是否高明.甚至只会研究皇帝的私生活来给这个皇帝做判断.

收起

不可否认，朱熹的思想（圣人之心纯是天理，大众之心充满人欲，靠自己不能认识天理，他们需要圣人的教训，他们的义务就是服从圣人，这就是所谓的“存天理，灭人欲”），在宋朝那个山河破碎，边患严重，知识分子对皇权有感恩情节的背景下面，他的思想是很先进的，但是即使这样，他还是为当时的统治者所不容。
到了明朝，朱熹的思想成了官方主流思想，但是到了明朝中后期以后，随着民间手工业商业的发展，这种思想成了...

全部展开

不可否认，朱熹的思想（圣人之心纯是天理，大众之心充满人欲，靠自己不能认识天理，他们需要圣人的教训，他们的义务就是服从圣人，这就是所谓的“存天理，灭人欲”），在宋朝那个山河破碎，边患严重，知识分子对皇权有感恩情节的背景下面，他的思想是很先进的，但是即使这样，他还是为当时的统治者所不容。
到了明朝，朱熹的思想成了官方主流思想，但是到了明朝中后期以后，随着民间手工业商业的发展，这种思想成了社会发展的阻碍，所以以王阳明为首的思想家把他的思想驳斥得体无完肤，提倡不盲从所谓的圣人，独立自主的思想意识。明末还出现了朴素的民主思想。
这不是偶然的，这是社会发展的必然结果，所谓社会存在决定社会意识，宋朝就绝对产生不了这种先进的思想。有人想抹杀这种思想，认为这种思想没有意义，认为文人只敢在地下说，无济于事。还说明代文人没有骨气，被廷杖打断了。要知道历来政治制度的改革都是从民间的思想启蒙开始的，西方也是这样，中国本来是与西方暗合的。但王阳明的思想是没有骨气的吗？反倒朱熹的思想倒成了有骨气的了？没有骨气会有这么多知识分子前赴后继抗争皇权，争夺权力。
而且无知的人们，你们要看到。王阳明的思想也被明朝统治者所接受了，明朝最高统治者也在妥协了。王阳明是明代少有的几个配享孔庙陪祭的大思想家，这是知识分子抗争的结果。你只看到所谓的朱批票拟，表面上朱批即皇权好像起决定性作用。却看不到两者其实并没有一定的永恒的主导。这就是所谓的监阁制，两者是互相制衡的，皇权和内阁的权力此消彼长。为人诟病的廷杖其实也是皇权的一种表现形式，这也是皇帝老儿的仅有的威胁大臣的权力，要知道当时虽然生产力手工业商业有了一定的发展水平，但是还没有这么快地影响到政治制度，当时还是封建社会，而且这个东东的形成是有历史原因的：那就是朱元璋原来是赤贫农民游方僧，所以有点看不起知识分子的，这是他的局限性，为什么要苛求。而且政治的改革相对于生产力的发展有一定的滞后性。有了明代中后期手工业商业的发展，独立自主的个人意识的流行，朴素的民主思想的产生，即使他还只是在民间流行，不是官方主导思想，但是要乐观的是日子不远了，但是宋代有这些东西吗？
可惜的是满族的入侵打断了这一切。现在有些人千方百计要抹杀这一切也是不能的。

收起

首先，明朝的政治制度滞后于社会发展，表现是：随着生产力持续提高，社会分工不断深入，人与人的联系日趋增强，而政治制度严重滞后，也就是说上层建筑不能适应经济基础。
这就势必产生以下结果：
1. 精英阶层空前膨胀，譬如由原来的三十六行发展到三百六十行，三千六百行，而且相互联系更紧密，经济运行更复杂，当然需要更多、更具知识和能力的管理者。科举制度之所以在宋代产生一个大的飞跃，根...

全部展开

首先，明朝的政治制度滞后于社会发展，表现是：随着生产力持续提高，社会分工不断深入，人与人的联系日趋增强，而政治制度严重滞后，也就是说上层建筑不能适应经济基础。
这就势必产生以下结果：
1. 精英阶层空前膨胀，譬如由原来的三十六行发展到三百六十行，三千六百行，而且相互联系更紧密，经济运行更复杂，当然需要更多、更具知识和能力的管理者。科举制度之所以在宋代产生一个大的飞跃，根本原因正在于此――如果没有实际需要，朝廷养那么多人干嘛？
2. 人口增长也需要更多的管理者，譬如汉唐时期的一个县，地域可能等于宋明时期的两三个县大小，主要原因就是人口增长，不得不细分管理区域。同时，社会结构变化（如农村人口向城市流动）也必使管理者数量增加，同样人口下，城市比农村的情况要复杂得多，需要管理的项目也多得多。
3. 各行业、地区和集团的利益分歧和冲突越来越频繁，并且在无可避免的、越来越强大的物质诱惑下（因生产力提高），纠纷和冲突的强度也越来越大，由此作为不同行业、地区和集团的代表的精英之间的矛盾也越来越多，越来越激烈。
4. 精英阶层的独立性，无论是经济上的独立性还是思想上的独立性都在不断加强，单个精英或精英团体与君主或皇帝的利益，与帝国的利益越来越难协调一致；而君主的权威随着时间的推移也在逐渐下降，过去君主采用威迫、利诱、感化等方法就能使精英们听命，“一句顶一万句”就能仲裁和化解纠纷，现在越来越行不通了。
因此，出现了明朝皇帝越来越难以控制文官集团，越来越难以随心所欲。维护君主，打击精英，反历史潮流而动，严重破坏生产力，破坏经济和社会的健康稳定成为历史必然。
请看一下史实：
嘉靖重用严嵩，则严派得势，其他派受打压；
隆庆信任高拱，则高派得势，高氏权倾一时，其他派受打压；
万历前期，李太后和早年万历信任张居正，于是张氏“柄政”十年，大权独揽，实已超越任何宰相或首辅的地位，反对者均被严厉打击；
万历后期，对谁也不相信，不重用，于是文官集团你争我斗乱哄哄了几十年，却也总没个结果；
天启初期信任东林党，东林党得势，后期信任魏忠贤，则魏派宦官得势，魏氏还被捧为九千岁；
崇祯和万历差不多，只是迫于形势不能不用人，于是内阁六部就走马灯式轮换，谁也没有坐稳坐大。
明朝政治制度对当今政治制度的借鉴意义在于：
一、深化改革，必须让上层建筑适应于经济基础，减少社会资源内耗。
二、极大地调动社会各界的积极性，大力发展生产力，丰富人民群众的物质文化生活，满足需求。
三、真正按照科学发展观办事，以人为本，构建政治文明，物质文明、精神文明、社会文明、生态文明之和谐社会。

收起

我觉得明朝的惩贪的制度很有成效，值得借鉴！！！！