范缜的《神灭论》是否还流传于世?是否还是范缜写的原本文?谢了,急求：

范缜的《神灭论》是否还流传于世?是否还是范缜写的原本文?谢了,急求：
范缜的《神灭论》是否还流传于世?
是否还是范缜写的原本文?谢了,急求：

范缜的《神灭论》是否还流传于世?是否还是范缜写的原本文?谢了,急求：
概述 无神论并不是今人的创造发明.不少古代思想家、文学家写了许多宣传无神论的著作和文章.范缜的《神灭论》,则是中国古典文学的名篇之一.《神灭论》有力的斥责了魏晋时期盛行的宗教佛学思想,让人们认识到了神的本质,有助于人们反对愚昧的迷信思潮. 思想本质 《神灭论》坚持了物质第一性的原则,系统地阐述了无神论的思想,指出人的神（精神）和形（形体）是互相结合的统一体：“神即形也,形即神也,形存则神存,形谢则神灭.”他把人的形体与精神的关系,用刀口同锋利的关系作了极为形象的比喻：“形者神之质,神者形之用”,“神之于质,犹利之于刀,形之于用,犹刀之于利”,“未闻刀没而利存,岂容形亡而神在”.范缜的《神灭论》一发表,朝野为之哗然、震惊. 代表人物 范缜（约450—515）,字子真,祖籍顺阳（今河南淅川境内）人,六世祖汪,移居江南.南北朝时期著名的唯物主义思想家、杰出的无神论者. 范缜名著 范缜撰写的《神灭论》,在我国古代思想发展史上具有划时代的意义.他严厉驳斥“神不灭”的谬说,不仅从理论上揭穿了神学的谎言,而且也谴责了当时封建帝王和世家大族佞佛所造成的社会危机,有着积极的实践意义.他那坚持唯物主义的无神论思想和为捍卫真理勇于战斗的革命精神,千百年来始终闪烁着耀眼的光芒,成为我国人民宝贵的精神财富. 题解 《神灭论》作于南朝萧齐永明年（483—493）中.是时,南朝佛教盛行,以致为祸国民.范缜于“风惊雾起,驰荡不休”之时,以偶然论观点痛斥因果报应论,反对宣扬佛教,终作《神灭论》一文. 原文 或问予云：“神灭,何以知其灭也?”答曰：“神即形也,形即神也.是以形存则神存,形谢则神灭也.” 问曰：“形者无知之称,神者有知之名,知与无知,即事有异,神之与形,理不容一,形神相即,非所闻也.”答曰：“形者神之质,神者形之用,是则形称其质,神言其用,形之与神,不得相异也.” 问曰：“神故非质,形故非用,不得为异,其义安在?”答曰：“名殊而体一也.” 问曰：“名既已殊,体何得一?”答曰：“神之于质,犹利之于刃,形之于用,犹刃之于利,利之名非刃也,刃之名非利也.然而舍利无刃,舍刃无利,未闻刃没而利存,岂容形亡而神在.” 问曰：“刃之与利,或如来说,形之与神,其义不然.何以言之?木之质无知也,人之质有知也,人既有如木之质,而有异木之知,岂非木有其一,人有其二邪?”答曰：“异哉言乎!人若有如木之质以为形,又有异木之知以为神,则可如来论也.今人之质,质有知也,木之质,质无知也,人之质非木质也,木之质非人质也,安在有如木之质而复有异木之知哉!” 问曰：“人之质所以异木质者,以其有知耳.人而无知,与木何异?”答曰：“人无无知之质犹木无有知之形.” 问曰：“死者之形骸,岂非无知之质邪?”答曰：“是无知之质也.” 问曰：“若然者,人果有如木之质,而有异木之知矣.”答曰：“死者有如木之质,而无异木之知；生者有异木之知,而无如木之质也.” 问曰：“死者之骨骼,非生者之形骸邪?”答曰：“生形之非死形,死形之非生形,区已革矣.安有生人之形骸,非有死人之骨骼哉?” 问曰：“若生者之形骸非死者之骨骼,死者之骨骼,则应不由生者之形骸,不由生者之形骸,则此骨骼从何而至此邪?”答曰：“是生者之形骸,变为死者之骨骼也.” 问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼,岂不因生而死,则知死体犹生体也.”答曰：“如因荣木变为枯木,枯木之质,宁是荣木之体!” 问曰：“荣体变为枯体,枯体即是荣体；丝体变为缕体,缕体即是丝体,有何别焉?”答曰：“若枯即是荣,荣即是枯,应荣时凋零,枯时结实也.又荣木不应变为枯木,以荣即枯,无所复变也.荣枯是一,何不先枯后荣?要先荣后枯,何也?丝缕之义,亦同此破.” 问曰：“生形之谢,便应豁然都尽,何故方受死形,绵历未已邪?”答曰：“生灭之体,要有其次故也.夫欻而生者必欻而灭,渐而生者必渐而灭.欻而生者,飘骤是也；渐而生者,动植是也.有欻有渐,物之理也.” 问曰：“形即是神者,手等亦是神邪?”答曰：“皆是神之分也.” 问曰：“若皆是神之分,神既能虑,手等亦应能虑也?”答曰：“手等亦应能有痛痒之知,而无是非之虑.” 问曰：“知之与虑,为一为异?”答曰：“知即是虑,浅则为知,深则为虑.” 问曰：“若尔,应有二虑.虑既有二,神有二乎?”答曰：“人体惟一,神何得二.” 问曰：“若不得二,安有痛痒之知,复有是非之虑?”答曰：“如手足虽异,总为一人；是非痛痒虽复有异,亦总为一神矣.” 问曰：“是非之虑,不关手足,当关何处?”答曰：“是非之虑,心器所主.” 问曰：“心器是五藏之主,非邪?”答曰：“是也.” 问曰：“五藏有何殊别,而心独有是非之虑乎?”答曰：“七窍亦复何殊,而司用不均.” 问曰：“虑思无方,何以知是心器所主?”答曰：“五藏各有所司无有能虑者,是以知心为虑本.” 问曰：“何不寄在眼等分中?”答曰：“若虑可寄于眼分,眼何故不寄于耳分邪?” 问曰：“虑体无本,故可寄之于眼分；眼自有本,不假寄于佗分也.”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形,而可遍寄于异地,亦可张甲之情,寄王乙之躯,李丙之性,托赵丁之体.然乎哉?不然也.” 问曰：“圣人形犹凡人之形,而有凡圣之殊,故知形神异矣.”答曰：“不然.金之精者能昭,秽者不能昭,有能昭之精金,宁有不昭之秽质.又岂有圣人之神而寄凡人之器,亦无凡人之神而托圣人之体.是以八采、重瞳,勋、华之容；龙颜、马口,轩、皞之状,此形表之异也.比干之心,七窍列角；伯约之胆,其大若拳,此心器之殊也.是知圣人定分,每绝常区,非惟道革群生,乃亦形超万有.凡圣均体,所未敢安.” 问曰：“子云圣人之形必异于凡者,敢问阳货类仲尼,项籍似大舜,舜、项、孔、阳,智革形同,其故何邪?”答曰：“珉似玉而非玉,鸡类凤而非凤,物诚有之,人故宜尔.项、阳貌似而非实似,心器不均,虽貌无益.” 问曰：“凡圣之珠,形器不一,可也；圣人员极,理无有二,而丘、旦殊姿,汤、文异状,神不侔色,于此益明矣.”答曰：“圣同于心器,形不必同也,犹马殊毛而齐逸,玉异色而均美.是以晋棘、荆和,等价连城,骅骝、騄骊,俱致千里.” 问曰：“形神不二,既闻之矣,形谢神灭,理固宜然,敢问《经》云：‘为之宗庙,以鬼飨之.’何谓也?”答曰：“圣人之教然也,所以弭孝子之心,而厉偷薄之意,神而明之,此之谓矣.” 问曰：“伯有被甲,彭生豕见,《坟》、《索》著其事,宁是设教而已邪?”答曰：“妖怪茫茫,或存或亡,强死者众,不皆为鬼,彭生、伯有,何独能然,乍为人豕,未必齐、郑之公子也.” 问曰：“《易》称‘故知鬼神之情状,与天地相似而不违.’又曰：‘载鬼一车.’其义云何?”答曰：“有禽焉,有兽焉,飞走之别也；有人焉,有鬼焉,幽明之别也.人灭而为鬼,鬼灭而为人,则未之知也.” 问曰：“知此神灭,有何利用邪?”答曰：“浮屠害政,桑门蠹俗,风惊雾起,驰荡不休,吾哀其弊,思拯其溺.夫竭财以赴僧,破产以趋佛,而不恤亲戚,不怜穷匮者何?良由厚我之情深,济物之意浅.是以圭撮涉于贫友,吝情动于颜色；千钟委于富僧,欢意畅于容发.岂不以僧有多余之期,友无遗秉之报,务施阙于周急,归德必于有己.又惑以茫昧之言,惧以阿鼻之苦,诱以虚诞之辞,欣以兜率之乐.故舍逢掖,袭横衣,废俎豆,列瓶钵,家家弃其亲爱,人人绝其嗣续.致使兵挫于行间,吏空于官府,粟罄于惰游,货殚于泥木.所以奸宄弗胜,颂声尚拥,惟此之故,其流莫已,其病无限.若陶甄禀于自然,森罗均于独化,忽焉自有,怳尔而无,来也不御,去也不追,乘夫天理,各安其性.小人甘其垄亩,君子保其恬素,耕而食,食不可穷也,蚕而衣,衣不可尽也,下有余以奉其上,上无为以待其下,可以全生,可以匡国,可以霸君,用此道也.”
记得采纳啊